Image is not availableNTVW nr. 1 - 2017
previous arrow
next arrow
Slider
Geen komend evenement!

Verschenen casuïstieken Kasia Huisman 2014-2015-2016

Nationaal multidisciplinair congres voor wondprofessionals 2019

NCW postzegel

banner voor nieuwsbrief

Laatst geplaatste artikelen

Zoeken NTVW database

Aanvragen

Uw winkelwagen is leeg

NTVW Database rubrieken

Meest recente publicatie

Producent: Casuïstiek

WONDBEELD:
TIME: gangreen bij diabetische voet (Graad V volgens Wagner classificatie)

Tissue/weefselmanagement:
- Gangreen bij diabetische linker hiel, mediaal en lateraal met paarse verkleuring
- Achillespees en hielbot zichtbaar


Meer...

Over ivoren torens en de werkvloer

Rubriek: Hoofdredactioneel Toon rubrieken
Aantal maal bekeken: 165

Dat is nogal een uitspraak. Het is misschien niet aan mij om hier een oordeel over uit te spreken, maar ik wil hier toch wel graag een kanttekening bij plaatsen. Maakt deze opmerking van een huisarts niet
impliciet een kernprobleem van de (organisatie van) de wondzorg duidelijk: de eerste lijn die (te) lang doorbehandelt vanuit het idee dat het allemaal wel goed komt?

Hein Janssens werd trouwens niet geïnterviewd vanwege zijn functie als huisarts, maar in de hoe ­danigheid van hoofdredacteur van het Geneesmiddelen Bulletin (Ge­Bu). Het zal de trouwe lezers van het NTVW niet zijn ontgaan dat er in de laatste edities volop aandacht is geweest voor een artikel waarin het Ge­Bu de werkzaamheid van foamverbanden bij gecompliceerde wonden ter discussie stelde. Het zeer lezenswaardige interview met de hoofdredacteur en de auteur van het betreffende artikel, Sanne van der Heijden, laat zien dat het mogelijk is om vanuit totaal verschillende invalshoeken naar de wondzorg te kijken. Het perspectief van de dagelijkse zorg voor patiënten met (complexe) wonden of het perspectief van meta­analyses (MA) en gerandomiseerd gecontroleerd klinisch onderzoek (Randomised Controlled Trial, RCT). Dit laatste perspectief, de MARCT­benadering, is waar het Ge­Bu voor staat.

De conclusie van het artikel in deze editie van het NTVW werpt de vraag op welke relatie er bestaat tussen wetenschappers die in hun ivoren toren waardevol onderzoek uitvoeren en de behandelaars die vele verdiepingen lager op de werkvloer de dagelijkse patiëntenzorg voor hun rekening nemen.
En doorredenerend komt automatisch de volgende vraag naar boven: is de volgens de MARCT­benade­ring verkregen informatie de enige bron voor een algemene beoordeling van producten voor wond­
behandeling? Een dergelijke benadering gaat volledig voorbij aan andere vormen van bewijs en het gaat zeker voorbij aan de dagelijkse realiteit van het werken.

Ter afsluiting en ter relativering van elkaars standpunten nog het volgende. Zou het niet zo zijn dat ivoren torens en de werkvloer elkaar heel erg nodig hebben? De waarde van wetenschappelijk onder­zoek naar wondgenezing staat zeker niet ter discussie, maar hetzelfde zou moeten gelden voor de waardevolle inbreng van andere vormen van bewijs, waaronder de mening van behandelaars die op een jarenlange ervaring kunnen bogen. Samen de wondbehandeling beter maken moet het uitgangspunt zijn. Een groot hoogteverschil tussen de ivoren toren en de werkvloer is zeker niet in het belang  van een goede zorg voor onze patiënten.

Jos Nonnekes | Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

Neem contact op over dit publicatie
AddThis Social Bookmark Button